El ex abogado de Juan Pablo Offidani, uno de los detenidos en caso de Lucía Pérez, puso en duda gran parte de las aseveraciones que realizó públicamente la fiscal María Isabel Sánchez, incluso sostuvo que hay elementos para pensar que no hubo violación.

“Hay elementos que hacen pensar que violación, (lo que se dice) violación no hubo. Quizá haya sido una captación a través de la droga”, lanzó Toscano en declaraciones al programa de María Delia Sebastiani por LU6, y mencionó que el expediente judicial “no dice que que la causa de muerte sea un reflejo vagal”, sino que “dice que es una posibilidad”.

Aseguró que el informe médico menciona que se utilizó un objeto ajeno al pene, pero “no está hablando de empalamiento”, sino que “puede ser un juguete sexual”.

Sugirió además que pudo haber una relación sexual consentida. “Hay una diferencia tremenda entre algo que se quiere hacer y algo que a lo mejor surge del informe médico. Existen relaciones consentidas de este tipo. Uno dice bueno, una chica de 16 años no creo… pero bajo los efectos de la droga le dan otro matiz a la cosa”, deslizó.

Toscano, que accedió al expediente judicial porque fue el primer abogado de Offidani (ahora está a cargo un defensor oficial) dijo que su ex defendido “es inocente” de lo que lo acusan. “Y me da la impresión de que al otro muchacho de lo que se le está acusando también es inocente”, agregó en referencia a Matías Farías, otro de los detenidos.

Recordó que se les imputa una “violación seguida de muerte”, cuando, a su entender, puede haber habido una “captación a través de la droga”, pues “hay pruebas de que la chica estaba buscando a alguien que vendiera droga”.

“Me atreví a decir todas estas cosas porque ahora se baraja una (condena) perpetua, que es la pena que corresponde (a la acusación que formuló la fiscal). Me parece tremendo, y me parece que hay otras alternativas muy fuertes que surgen de la prueba del expediente hasta donde yo lo vi”, añadió Toscano.

Sobre las declaraciones públicas de la fiscal, apuntó: “A mí nadie me cree porque soy defensor, al fiscal todos le creen porque es la autoridad. Los dos somos abogados, quizá de la misma facultad, y los dos hacemos apasionadamente nuestro trabajo”. También comentó: “Las aseveraciones se hicieron con la pruebas que yo vi. Toda esta hipótesis no se ha sostenido con la prueba”.

Consultado sobre si la fiscal presentó mal el caso públicamente, no dudó: “Sí, se presentó mal. Me parece que a una hipótesis la presentó como si fuera una realidad cristalina y entonces la gente tuvo la reacción que tuvo”.  Valoró, sin embargo, que la fiscal investigue y no haya cerrado el caso “con una muerte por sobredosis”.

También dijo desconocer de dónde pueden provenir las amenazas que sufrieron los padres de Lucía. “Yo hace muchos años que trabajo de abogado. He tenido causas muy sensibles y en la mayoría de las veces el amenazado fui yo”.  Y pareció recomendar a la familia: “La paz la encuentra uno con la verdad, que no se enamoren de esta primera hipótesis”. 

De todos modos, se mostró a favor de las medidas de protestas por el caso Lucía. “La muerte de cualquier persona hace que la sociedad tenga que dar una respuesta. Esto no es una muerte natural: por lo menos tenemos acá el ingrediente de las drogas”, señaló, y añadió que debería servir para que “los chicos tomen conciencia” de que “deberían cuidarse”.