BUENOS AIRES, - La Sala I de la Cámara Federal salió sorteada ayer para intervenir en la desestimación de la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Fernández y el canciller Héctor Timerman, entre otros, por el encubrimiento del atentado a la AMIA, y ya fijó una audiencia con las partes para el jueves 19 de marzo.

Fuentes judiciales informaron que la Sala I -la misma que declaró inconstitucional el memorándum firmado por Argentina e Irán para esclarecer el caso AMIA- hizo la convocatoria para que las partes que están presentadas en la causa expresen fundamentos de manera oral o por escrito ante el tribunal.

Luego de esa audiencia, los camaristas Jorge Ballestero, Eduardo Farah y Eduardo Freiler quedarán en condiciones de resolver si confirman o revocan el fallo del juez Daniel federal Rafecas que desestimó la denuncia de Nisman por inexistencia de delito.

Las partes convocadas para la audiencia son el fiscal ante la Cámara Federal, Germán Moldes, y las defensas de Timerman, del dirigente proiraní Jorge "Yussuf" Khalil, del jefe de Quebracho, Fernando Esteche; del presunto espía Allan Bogado y del ex juez y fiscal Héctor Yrimia.

Se trata de los acusados que presentaron defensa en la causa, mientras que la presidenta Fernández, el diputado Andrés "Cuervo" Larroque y el piquetero proiraní Luis D'Elía, también acusados, no presentaron abogados.

Fuentes judiciales informaron que ayer los tres camaristas charlaron informalmente sobre el expediente y mañana se lo enviarán a Moldes.

Una vez que las partes sean notificadas podrán hacer presentaciones en la Cámara, entre ellas recusaciones a los jueces y al fiscal Moldes.

La Cámara tendrá que decidir si confirma la resolución de Rafecas que desestimó la denuncia o si hace lugar a la apelación del fiscal Gerardo Pollicita, que consideró "prematuro" y "precipitado" el cierre del expediente y pidió que se hagan las medidas de prueba que había solicitado cuando requirió por iniciar la investigación.

Se trata de la misma Cámara que el año pasado declaró inconstitucional el memorándum de entendimiento con Irán, el instrumento que Nisman consideró que utilizaron los denunciados para encubrir a los acusados del atentado a la AMIA.

Pollicita dijo que se debe investigar la denuncia de Nisman porque están "imputadas personas de tan alto nivel gubernamental" y dijo que "en ningún momento" se sintió "condicionado" para avanzar en la causa.

"Lo que no podemos en una investigación seria, donde están imputadas personas de tan alto nivel gubernamental y que se ha generado tanta controversia, es no profundizar y decirle a la gente 'esto es cierto o esto no es cierto', mínimamente hay que hacer las medidas", recalcó Pollicita.

El fiscal, en diálogo con las radios Mitre y Vorterix, agregó: "Que se investigue, hay medidas que realmente son necesarias y que le pueden dar la razón a Nisman como a Rafecas".

"Acá no hay una cuestión de tomar una postura u otra, sino de investigar, profundizar y llegar a una conclusión que deje tranquilo a todo el mundo, incluso a las propias personas denunciadas", subrayó el fiscal.

Ante posibles presiones que tuvo en los últimos días, Pollicita dejó en claro: "En ningún momento me sentí condicionado, en muchos días no abrí los diarios ni escuché la radio".

También advirtió que "acá se habla mucho, hay títulos que me dicen que soy un servicio, otros que soy un golpista, otros que soy un héroe, y la verdad es que no soy nada de eso. Soy un simple fiscal que está cumpliendo su trabajo y que quiere dar una explicación de lo que está sucediendo. Esto no es algo sencillo".

Desde el Gobierno criticaron a Pollicita por apelar el fallo: "En esa carga procesal de tener que rebatir punto por punto la sentencia de Rafecas fue absolutamente insuficiente, muy endeble y muy liviana. Me da la sensación de que vamos a estar en presencia de la salida por el Derecho, que es lo mismo que hizo el doctor Rafecas a la hora de rechazar in limine la presentación", dijo el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández.

El funcionario negó además que sus dichos sean una presión para los jueces, ya que "tiene dicho la propia Corte que los poderes públicos, inclusive el Poder Judicial, están sometidos al análisis en términos democráticos".

Fernández resaltó que Pollicita "habrá tenido la necesidad" de presentar la apelación al fallo de Rafecas, y admitió que la decisión no lo satisface.

"Queda claro que por la propia presentación de Pollicita no hay un solo elemento que lo justifique, se basa en lo dicho por Nisman, pero tiene mucho más que ver con notas periodísticas que con definiciones jurídicas concretas o demostraciones de prueba que no las tiene", explicó.