Por primera vez, por lo menos en muchos años, no se interpuso durante las elecciones del domingo una acción de amparo relacionada con los comicios. Pero en las 10 horas de funcionamiento, los juzgados federales atendieron más de 200 consultas y recibieron cuatro presentaciones de parte de personas que, al concurrir a votar, se encontraron con que alguien había votado en su lugar o hubo un error de anotación del sufragio.

En el caso de los votos ya emitidos, los casos fueron receptados por los juzgados civiles a cargo de los jueces Eduardo Jiménez y Alfredo López y remitidos a la vía correspondiente: los juzgados penales a cargo de los jueces Alejandro Castellanos y Rodolfo Pradas.

El secretario del Juzgado 2, Santiago Martín, expuso en referencia a estos temas que "la mayor parte de las consultas fue porque los presidentes de las mesas donde les correspondía votar se lo impidieron debido a que presentaron un documento de identidad anterior al que figuraba en el padrón. Pero en muchos casos se debió a errores cometidos en confeccionar estos listados".

"En este cometido -prosiguió-, contamos en esta oportunidad con un formulario que nos remitió la Junta Electoral, que el damnificado debía completar y enviar a La Plata. Para eso, tiene la opción de viajar a la capital bonaerense o bien enviarlo por Correo Argentino de manera gratuita, ya que existe una partida para estos casos".

En cuanto a los hechos de intento de repetición de votos, se comprobó que en sólo uno de los casos el error había sido cometido por una autoridad de mesa que, ante la existencia de un homónimo, al momento de marcar a quien había sufragado, se lo adjudicó a la otra persona de idéntico nombre y apellido.