El concejal de Agrupación Atlántica, José Cano, denunció una serie de irregularidades en el sistema diseñado por el gobierno municipal para que los agentes de tránsito cobren, además de su sueldo, un plus según la cantidad de multas que realizan durante los controles en las calles.

La llamada "remuneración por resultado" fue cuestionada por el concejal por lo que elevó un pedido de informes al Ejecutivo municipal en el que solicita saber qué dependencia se ocupa de hacer las liquidaciones a los inspectores, por qué esos pagos no están incluidos en el presupuesto y si el sistema respeta la ley de tránsito.

Cano asegura que los pagos a los inspectores municipales son "de dudosa legalidad" y de "una discrecionalidad como mínimo discutible".

En el pedido de informes al Ejecutivo que le fue presentado a la presidenta del Concejo Deliberante, Vilma Baragiola, Cano argumenta en cinco puntos las irregularidades que detectó después de investigar el sistema de remuneración por resultado para los agentes de tránsito. "La iniciativa no fue producto de un análisis profundo y pormenorizado de todos los aspectos que debían ser considerados antes de su puesta en funcionamiento. Por consiguiente no cuenta con los necesarios informes de la Contaduría Municipal, la Procuraduría Municipal y la Dirección de Presupuesto de la Secretaría de Economía y Hacienda", sostiene. Y agrega: "Uno de los aspectos más cuestionables, por arbitrario y discriminatorio, es la determinación de prestaciones mínimas similares para personal municipal con diferentes módulos horarios".

En otros de sus argumentos, Cano afirma que el artículo 69 de la Ley de Tránsito dice que está prohibido "el otorgamiento de gratificaciones del Estado a quienes constaten infracciones, sea por la cantidad que se comprueben o por las recaudaciones que se realicen". Y también cita el artículo 70 que sostiene que se debe ?aplicar esta ley con prioridad sobre cualquier otra norma que pretenda regular la misma materia?. Ante esto, el concejal sostiene que lo realizado por la Municipalidad entra en "una abierta colisión" con la mencionada ley.

En el tercer punto, Cano sostiene que "la remuneración por resultados no se encuentra incluida en la Ordenanza Complementaria de Presupuesto". Y en el cuarto cuestiona que el pago sea no remunerativo. "Esto choca con el criterio del Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires, lo que puede ocasionar un alto costo en el mediano plazo, por demandas de tipo laboral", argumenta.

Finalmente, el concejal afirma que "el sistema de liquidación es poco transparente, discrecional y complicado y no es efectuado por el Departamento Liquidación de Haberes" como correspondería.

"Este sistema entra en abierta colisión con normativas vigentes a nivel nacional, provincial y municipal, y con un sistema de liquidación absolutamente arbitrario, complejo y poco transparente, que ha sufrido y sigue sufriendo permanentes modificaciones que lo vuelven cada vez más complicado y menos transparente", afirma el concejal.

El pedido de informes deberá ser aprobado por el Concejo Deliberante antes de llegar al Ejecutivo.