La Municipalidad decidió ayer no profundizar el conflicto con los kiosqueros y los convocó para la semana que viene a sentarse en una misma mesa de negociaciones con las tabacaleras, las telefónicas y los consumidores con el objetivo de llegar a una solución después del unilateral aumento anunciado el primero de abril.

Hasta que se realicen las audiencias, en los kioscos los cigarrillos costarán un 15% más caros y se cobrará un peso adicional por la carga virtual y la venta de tarjetas de celulares.

La Municipalidad tomó la decisión de sentar a las partes en una misma mesa después de un día intenso con presentaciones cruzadas. Por la mañana, la Cámara de Kiosqueros y Afines realizó un acción judicial para evitar posibles sanciones de la comuna. (ver página 4). Horas después, una organización de defensa del consumidor presentó en la Municipalidad una denuncia que consideraba ilegal los aumentos dispuestos por los kiosqueros.

Ante este escenario, la gestión de Gustavo Pulti manejó tres hipótesis. La primera era multar a los kiosqueros; la segunda, judicializar al conflicto para que se de marcha atrás con las subas; y la tercera tratar de llegar a un acuerdo entre las partes.

Finalmente se optó por la tercera opción y se decidió sentar en una misma mesa a los kiosqueros, las telefónicas, las tabacaleras y a los consumidores que se quejan de las subas. "Intentaremos que logren ponerse de acuerdo y llegar a una solución que sea justa para todos", le aseguró a este medio una fuente de la Municipalidad consultada.

La primera audiencia se realizará el lunes a las 14 en la sede de Defensa del Consumidor. La segunda será un día después a la misma hora y lugar.

Si el conflicto no se logra destrabar, la Municipalidad no descarta ir a la Justicia para frenar los aumentos.

Presentación de consumidores

La Asociación Civil de Defensa de los Consumidores y Usuarios (Acuba) presentó ayer una denuncia ante la Oficina Municipal de Defensa del Consumidor donde consideró ilegal la suba de cigarrillos y recarga de celulares anunciadas por los kiosqueros.

"La ciudadanía marplatense está siendo afectada por esta irrazonable actitud", aseguró la organización de defensa del consumidor. Y afirmó: "Recibimos reclamos marcados por una honda preocupación por parte de los consumidores respecto al alcance y magnitud de esta unilateral decisión".

Para la agrupación, se está violando la ley de tabaco porque no se realizan lo aportes que legalmente corresponden por su venta. "Esto afecta entre otros a las obras sociales de los trabajadores del sector tabacalero. Además, la falta de pago de ese tributo repercute a su vez también sobre el erario público, e impide cumplir con el destino extrafiscal para el cual fue creado, lo cual debe ser motivo de investigación de la AFIP-DGI", afirmaron desde Acuba.

La versión Municipal

El director de Defensa de Consumidor Municipal, Pablo Discala, realizó una cronología del accionar de la comuna después que el primero de abril los kiosqueros anunciaran de manera unilateral la suba. "Conjuntamente con el secretario de Gobierno, Ariel Ciano; el subsecretario, Pablo García y el director de Inspección General, Eduardo Brucetta realizamos una reunión en la que se resolvió rechazar los incrementos resueltos por los propios kiosqueros", detalló. Y afirmó: "En esa misma reunión se decidió elaborar un dictamen, que estuvo para el 6 de abril y del que los kiosqueros se notificaron un día después. El dictamen fue desfavorable con respecto a implementar los aumentos propuestos por los dueños de quioscos. Tal rechazo cuenta con suficientes fundamentos normativos, a saber: es violatorio de los artículos 4 y 7 de la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor y 1 y 2 de la Ley 25.156 de Defensa de la Competencia, además del 38 de la Constitución Provincial y 42 de la Constitución Nacional, junto con la Resolución 7/02 de la ex Secretaría de la Competencia, la Desregulación y la Defensa del Consumidor de la Provincia".

Por otra parte, Discala explicó: "Con respecto a cobrar un peso por carga o venta de tarjeta para celular, la Suprema Corte de Justicia bonaerense, en el fallo Lucero, rechazó el cobro de adicional de playa por la carga de combustible en las estaciones de servicio". Y, además, sostuvo: "No reconocemos a la cámara, porque no cuenta con personería jurídica ni sede legal".

En tanto, el titular de Defensa del Consumidor sostuvo que "con respecto a la 'pretensión' interpuesta en el Juzgado en lo Contencioso Administrativo, sostuvo que no corresponde porque la Justicia no puede convalidar una decisión que no tiene encuadre legal".