En una resolución clave para la compleja causa que investiga la comercialización de fentanilo contaminado que provocó una tragedia sanitaria, el Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 3 de La Plata, a cargo del juez Ernesto Kreplak, ordenó el levantamiento de la inhibición general de bienes que pesaba sobre la droguería Glamamed S.A..

La decisión se fundamenta en que, tras meses de investigación, no se han encontrado pruebas que vinculen a la empresa con la producción y adulteración del opioide.

La medida cautelar había sido dictada el pasado 8 de julio como parte de una serie de acciones para asegurar los bienes de diversas personas físicas y jurídicas investigadas en un “complejo entramado societario”. Sin embargo, la defensa de Glamamed, encabezada por los letrados Juan Cruz Martínez y Martin Matias Abonjo, solicitó la desvinculación total de la causa, argumentando que su rol fue meramente comercial.

En su fallo con fecha del 2 de octubre de 2025, el juez Kreplak consideró que los motivos que originalmente justificaron la medida “se ven menguados a la fecha”. El magistrado fue contundente al señalar que, a pesar de los “notorios avances del expediente”, no se han incorporado a la causa “elementos de cargo (…) pasibles de delimitar un cuadro de sospecha fundada sobre la firma Glamamed”. Por esta razón, los representantes de la empresa nunca fue convocados a prestar declaración indagatoria, un paso procesal reservado para quienes enfrentan una imputación formal.

Los Argumentos de la Defensa y el aval de una de las Querellas

La presentación de Glamamed ante la justicia fue detallada. Sus abogados explicaron que la empresa, fundada en 2004, se dedica exclusivamente a la venta y distribución de productos médicos. Destacaron que en el último año, las compras al laboratorio investigado, HLB Pharma Group S.A., representaron tan solo el 1,2% del total de sus adquisiciones.

Asimismo, enfatizaron que su participación en la maniobra “se encuentra ceñida exclusivamente a la distribución y comercialización del fentanilo en cuestión, sin haber intervenido en el proceso de elaboración del producto”.
Un dato crucial aportado por la defensa fue la rápida reacción de la droguería tras recibir las alertas sanitarias. Según consta en el expediente, al ser notificados por la ANMAT y el propio laboratorio HLB sobre un “presunto desvío de calidad” en el lote 31.202, Glamamed devolvió el stock restante e inició un proceso de recupero con sus clientes, logrando retirar de circulación 6.821 ampollas.

Sorpresivamente, la postura de la defensa encontró eco en la Defensoría Pública de Víctimas. La Dra. Jaureguiberry, en representación de las familias de dos de los fallecidos, manifestó que su querella “no sustenta pretensiones en relación con Glamamed S.A.” y no se oponía al levantamiento de la inhibición. La razón es que las víctimas que representa recibieron el fentanilo adulterado a través de otra distribuidora, la Droguería Nueva Era, según determinó la investigación. La defensoría también remarcó que, con el avance de la causa, “no se han establecido vínculos entre la droguería Glamamed S.A. y las personas imputadas, como tampoco con la producción del fentanilo HLB”.

Esta posición contrastó con la de la Fiscalía Federal N°1, que había solicitado rechazar el pedido de la empresa argumentando que existían “diligencias probatorias en curso” en un caso de “criminalidad compleja”.
Una Investigación que Continúa

El fallo del juez Kreplak aclara la situación patrimonial de Glamamed S.A. pero no cierra la causa principal, que sigue avanzando sobre los responsables de la fabricación y adulteración del fármaco. A la fecha, hay diecisiete personas imputadas formalmente y trece de ellas ya han sido procesadas por su presunta responsabilidad en la contaminación de los lotes 31202 y 31244 del fentanilo HLB.