La Secretaría de Seguridad del municipio reveló que entre el 7% y el 10% de las cámaras de seguridad del Centro de Operaciones y Monitoreo (COM) se encuentran fuera de funcionamiento y la oposición salió al cruce por la falta de información sobre la cobertura en los barrios y la cantidad de personal que se dedica a revisar las imágenes de los dispositivos.

La novedad surgió en el marco de un pedido de informes impulsado por Acción Marplatense. Entre otros ejes, el bloque solicitó saber cuántas cámaras posee el COM, cuántas están en funcionamiento y qué zonas de la ciudad se encuentran cubiertas por el sistema.

El espacio opositor también pidió el detalle de la cantidad de personal que hay en la comuna para operar las cámaras del COM y hacer “los seguimientos en vivo y en directo”, así como la cantidad de hechos delictivos captados por las cámaras en los últimos 12 meses y cuántos delitos fueron “prevenidos o resueltos” a partir de las imágenes captadas en los últimos 12 meses.

El área de Seguridad respondió que el COM cuenta con un total de 1.383 cámaras de videovigilancia, con una cobertura “en todos los barrios de la ciudad”.

En promedio, “entre el 7% y el 10%” de los dispositivos de videovigilancia urbana “se encuentran en planificación de mantenimiento”. El porcentaje -aclaró el Ejecutivo- “puede variar de acuerdo a inclemencias climáticas severas que pueden afectar en mayor medida el equipamiento instalado en la vía pública o bien desperfectos que generan falta de suministro eléctrico”.

Además, la Secretaría indicó que desde 2023 está “desarrollando e implementando una base de datos digital unificada, destinada no solo al resguardo y archivo del material requerido, sino también a optimizar la consulta, trazabilidad y vinculación de requerimientos efectuados por las distintas unidades fiscales”.

Críticas

La contestación del Ejecutivo fue tratada en la comisión de Seguridad del Concejo Deliberante, donde Acción Marplatense lanzó varios cuestionamientos.
El primero apuntó a los tiempos. El proyecto de comunicación fue presentado a mediados de marzo de 2024 y la respuesta llegó dos años y medio después, a comienzos de septiembre.

La concejala Eva Ayala aseguró que la consulta de su bloque no apuntaba solo a la infraestructura. “El COM es un recurso tecnológico que debe ser puesto al servicio de una estrategia de seguridad integral”, resaltó.
En la misma línea, criticó la falta de precisiones sobre la cobertura en los barrios y los lugares que deberían reforzarse en materia de monitoreo.

Otro de los planteos de Ayala fue sobre el personal del COM, ítem que el Ejecutivo tampoco respondió.
“¿Cuántas personas hay monitoreando? Según datos informales, hay entre siete y nueve para las 1.383 cámaras. No hay resultado posible con esta cobertura”, consideró Ayala.
Y concluyó: “Hay una intención manifiesta de evadir la rendición de cuentas que le corresponde al Ejecutivo Municipal”.

Tras la respuesta de Seguridad, por pedido del oficialismo, el expediente fue archivado.