La Cámara Nacional Electoral solicitó mediante oficio al Consejo de la Magistratura que se pronuncie públicamente sobre el sistema de selección de los magistrados que se desempeñan en la justicia electoral ante los comentarios que “desacreditan” a los jueces elegidos.

Sin mencionarlo, la cámara aludió a las declaraciones del expresidente Mauricio Macri, que días atrás en un programa de la señal TN preguntó: “¿Quién es el nuevo juez electoral en la provincia de Buenos Aires? ¿Es un juez ecuánime o es un juez militante? Es Ramos Padilla que es un juez militante”.

Ramos Padilla fue designado titular del juzgado federal 1 de La Plata, con competencia electoral, en febrero de este año, luego de cumplir con todos los requisitos exigidos y haber quedado primero en la orden de mérito que establece el Consejo de la Magistratura.

“La justicia nacional electoral argentina no sólo goza de un reconocido prestigio en la región, sino que ha tenido un rol cabal en asegurar el correcto desarrollo de los procesos electorales, cuya legitimidad nunca ha sido cuestionada desde la recuperación democrática en la década del ’80”, dijeron los jueces Santiago Corcuera, Daniel Bejas y Alberto Dalla Vía en su presentación.

Desde el Consejo de la Magistratura anticiparon que habrá un “pronunciamiento” del organismo pero que el mecanismo para elaborarlo se discutirá en la reunión de labor que todavía no tiene fecha.

“La calidad del sistema democrático depende, entre otros aspectos, de la confianza que tengan los ciudadanos en los procesos electorales”, mencionaron los magistrados y, por eso, solicitaron un pronunciamiento del Consejo que contribuiría a “reafirmar los mecanismos institucionales dispuestos para la realización y el control de las elecciones nacionales”.