El abogado Maximiliano Rusconi, defensor del detenido Lázaro Baéz, afirmó hoy que la acusación por fraude en la obra pública en Santa Cruz es “ridícula y absolutamente antijurídica”, y volvió a mostrar diferencias con el letrado de los hijos del empresario, Santiago Viola, quien días atrás había afirmado que la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y el empresario “tenían cosas en común”.

“Todo es ridículo en términos del sentido común y absolutamente antijurídico en términos de derecho procesal. Por eso planteamos la nulidad del acto y solicitamos el sobreseimiento de nuestro defendido”, dijo Rusconi en declaraciones a Radio 10 al referirse al pedido que formularon ayer, en el marco de la indagatoria de Báez en el expediente a cargo del juez Julián Ercolini.

Allí, Báez -detenido desde el 5 de abril pasado por presunto lavado de dinero en una causa que se tramita en el juzgado de Sebastián Casanello- pidió ser sobreseído en la causa donde se lo acusa por fraude en la obra pública en Santa Cruz, se negó a responder preguntas y se diferenció de la ex presidenta, al remarcar que lo acusan por los mismos delitos, pero que él no fue funcionario público.

“Nos sorprendimos como defensores al escuchar que la acusación era exactamente la misma, con comas y puntos, que la realizada días atrás contra la ex Presidenta, algo lógicamente imposible. El hecho que se le atribuye a una persona no puede ser nunca idéntico al hecho que se le atribuye a otra persona”, explicó el abogado.

En ese marco, Rusconi aseguró que, en ese expediente, a Báez se le atribuye “la responsabilidad por la sanción de decretos de necesidad y urgencia, de readjudicaciones presupuestarias, todos hechos que no pudieron nunca ser realizados” por el empresario detenido al no haber sido funcionario.

Por otra parte, Rusconi volvió a evidenciar las diferencias que existen entre las estrategias judiciales de la familia Báez al cuestionar lo afirmado esta semana por Santiago Viola, que representa a tres de los cuatro hijos de Báez en la causa por la denominada “ruta del dinero K”.

En esas declaraciones, el abogado de Luciana, Melina y Leandro Báez había asegurado que, más allá de si son o no “amigos” o “socios” el detenido empresario santacruceño y la ex mandataria, “existen expedientes concretos que demuestran que tenían cosas en común”.

“No puedo comprender lo de Viola. En este caso hay actitudes que no son muy explicables en términos de actos defensivos de su cliente. Hay declaraciones públicas que no se explican”, dijo Rusconi en la entrevista que concedió esta mañana.

En tanto, al ser consultado sobre versiones periodísticas que vinculan a Viola con servicios de inteligencia, el abogado de Lázaro Báez aseveró que, “si realmente fuera cierto”, sería “una gran inmoralidad y habría que sacarle la matrícula”.