CERRAR

La Capital - Logo

× El País El Mundo La Zona Cultura Tecnología Gastronomía Salud Interés General La Ciudad Deportes Arte y Espectáculos Policiales Cartelera Fotos de Familia Clasificados Fúnebres
El País 22 de julio de 2016

Piden al Gobierno que informe sobre la vigencia o no del aumento de la tarifa del gas

Alberto Recondo, juez federal de La Plata, solicitó que el Estado nacional, en el plazo de 24 horas, aclare la situación

El juez federal de La Plata Alberto Recondo solicitó que el Estado nacional le informe, en el plazo de 24 horas, si están vigentes o suspendidos los aumentos de la tarifa del gas, hasta un tope de 400 y 500% para particulares y comercios, respectivamente.
El requerimiento de informes fue cursado, vía oficio judicial, al procurador del Tesoro de la Nación, Carlos Balbín, ante el pedido formulado por Centro de Estudios para la Promoción de la Igualdad y la Solidaridad (CEPIS) y teniendo en cuenta el dictamen de la fiscal Ana Russo.
El magistrado ordenó que le brinden precisiones luego que, en declaraciones públicas, el jefe de Gabinete, Marcos Peña, aconsejó no pagar las facturas hasta que la justicia resuelva los planteos contra los incrementos.
“Requiérase del Señor Procurador del Tesoro de la Nación informe, en el plazo de 24 horas, si efectivamente se encuentra suspendida la ejecución de las Resoluciones 99/2016 y 129/2016 correspondientes al Ministerio de Energía y Minería”, dice la nota.
Semanas atrás la Cámara Federal de La Plata suspendió las resoluciones 38 y 31/2016 del Ministerio de Energía y Minería, por las que se habían dispuesto los primeros aumentos, sin topes, al servicio.
Esas resoluciones fueron luego reemplazadas por la 99/2016 y 129/2016, con “topes” del 400 y 500%.
Russo dictaminó que, si en el primer caso se ordenó la suspensión del aumento porque en forma previa no se realizó una “audiencia pública”, con el mismo criterio judicial se debería proceder con respecto a las últimas resoluciones del ministerio.
Para la fiscal, “si son nulas las resoluciones precedentes por ausencia de realización de audiencias públicas, esa invalidez se extiende inexorablemente a las disposiciones subsiguientes que padecen del mismo vicio”.