La Cámara de Apelación confirmó la decisión del juez de Ejecución al considerar que recibe atención médica adecuada en el sistema penitenciario. Ordenaron, no obstante, reforzar los controles y garantizar interconsultas para evitar complicaciones.
La Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Mar del Plata confirmó el rechazo al pedido de prisión domiciliaria presentado por la defensa de un detenido que perdió un ojo tras ser atacado dentro de una unidad penitenciaria, al entender que su estado de salud puede ser tratado adecuadamente en el ámbito carcelario.
La resolución ratifica lo dispuesto por el juez de Ejecución Penal, Ricardo Perdichizzi, quien había denegado la incorporación del interno a un régimen alternativo de cumplimiento de pena.
Alan Murguia cumple una condena de siete años y seis meses de prisión por distintos robos agravados, con vencimiento previsto para mayo de 2028. Según consta en el expediente, en enero de 2025 fue víctima de una agresión con arma blanca en contexto de encierro, lo que le provocó una grave lesión ocular que derivó en la extirpación del globo ocular izquierdo en el Hospital Rossi de La Plata.
A partir de esa situación, la defensa solicitó el arresto domiciliario al argumentar que el Servicio Penitenciario Bonaerense no garantizaba los cuidados médicos necesarios ni el seguimiento adecuado, lo que podría agravar su estado de salud. En ese sentido, señaló demoras en turnos, falta de controles y dificultades para acceder a interconsultas extramuros.
Sin embargo, al analizar el caso, los jueces de la Sala I concluyeron que, si bien existieron algunas demoras y dificultades operativas, el detenido ha recibido controles médicos periódicos y seguimiento de su patología en las distintas unidades donde estuvo alojado, sin que se verifique un agravamiento de su estado por falta de atención.
En esa línea, destacaron el informe de la perito oficial, quien indicó que el tratamiento puede llevarse adelante dentro del sistema penitenciario, siempre que se aseguren controles oftalmológicos externos y se cumplan las indicaciones médicas sin interrupciones.
Asimismo, el último informe de la Dirección de Salud Penitenciaria, de diciembre de 2025, señala que el interno se encuentra en buen estado general y sin complicaciones derivadas de la lesión sufrida.
Con estos elementos, la Cámara consideró que no se configuran los supuestos legales que habilitan el otorgamiento de la prisión domiciliaria, por lo que rechazó el planteo de la defensa.
No obstante, los magistrados ordenaron al juez de Ejecución extremar los controles para garantizar que se realicen las interconsultas médicas necesarias fuera del ámbito carcelario, especialmente en lo relativo a la posible colocación de una prótesis ocular y al cuidado del ojo sano, a fin de evitar nuevas complicaciones.
Finalmente, señalaron que el detenido ya se encuentra en condiciones temporales de acceder a la libertad condicional, por lo que recomendaron su inclusión en programas de tratamiento que le permitan avanzar en ese proceso.