CERRAR

La Capital - Logo

× El País El Mundo La Zona Cultura Tecnología Gastronomía Salud Interés General La Ciudad Deportes Arte y Espectáculos Policiales Cartelera Fotos de Familia Clasificados Fúnebres
Policiales 16 de agosto de 2026

Confirman la prisión preventiva de uno de los acusados por el robo de 800 mil dólares a una jubilada

La Cámara de Apelaciones rechazó el pedido de excarcelación extraordinaria de Franco Laterza, quien permanece detenido por el asalto cometido en un edificio de Alsina al 2900. Los jueces consideraron que existe riesgo de fuga y valoraron especialmente que estuvo prófugo durante casi dos meses.

Agregar La Capital en

Edificio en el que cometió el millonario robo.

La Cámara de Apelación y Garantías de Mar del Plata confirmó la prisión preventiva de Franco Damián Laterza, uno de los acusados por el robo de aproximadamente 800 mil dólares a una jubilada de 87 años, cometido en marzo de 2025 en un edificio de la zona de la vieja Terminal.

La Sala I rechazó por unanimidad el planteo presentado por la defensa y confirmó la resolución del Juzgado de Garantías N° 6, que había denegado la excarcelación extraordinaria solicitada por el imputado.

Laterza se encuentra detenido desde el 13 de abril de 2026 y está acusado de haber participado de un asalto cometido junto con Facundo Carro y un tercer hombre que todavía no fue identificado. La investigación sostiene que el grupo ingresó al edificio Topacio, ubicado en Alsina al 2900, y atacó a una mujer de 87 años cuando regresaba a su departamento.

De acuerdo con la imputación fiscal, el hecho ocurrió el 4 de marzo de 2025. Cerca de las 15.24, los sospechosos llegaron al edificio a bordo de un Citroën Cactus negro y accedieron por la cochera mediante un control remoto del portón o un elemento similar.

Dos de los hombres subieron luego hasta el segundo piso y aguardaron dentro del edificio. La investigación detectó además que, apenas cuatro minutos después del ingreso del vehículo, una mujer que aún no fue identificada llamó al portero eléctrico del departamento de la víctima para comprobar que se encontraba allí.

La jubilada fue interceptada alrededor de las 17.30, cuando regresaba a su vivienda. Según la acusación, los delincuentes la obligaron a ingresar por la fuerza, la maniataron de pies y manos y la amordazaron.

Después revisaron distintos ambientes del departamento hasta encontrar una caja fuerte, de la que sustrajeron aproximadamente 800 mil dólares y 100 mil pesos.

La fuga y los antecedentes

Para confirmar la prisión preventiva de Laterza, los camaristas valoraron especialmente sus antecedentes penales, la expectativa de una eventual condena de cumplimiento efectivo y la posibilidad de que una nueva pena deba ser unificada con una condena anterior.

El imputado había sido condenado el 11 de junio de 2024 por el Tribunal Oral Criminal N° 1 a tres años de prisión de ejecución condicional.

Pero uno de los elementos que más peso tuvo para los jueces fue su comportamiento durante esta investigación. La Justicia recordó que el 27 de febrero de 2026 se había rechazado su eximición de prisión y que, pese a ello, permaneció prófugo hasta el 13 de abril, cuando finalmente fue capturado por la Policía.

La defensa había argumentado que Laterza se mantuvo alejado de la Justicia por consejo de su anterior abogado. Sin embargo, los camaristas consideraron que esa explicación no alcanzaba para justificar su conducta posterior y concluyeron que existió una voluntad de eludir la persecución penal.

A eso sumaron la existencia de prueba pendiente de producción y el hecho de que dos de los cuatro presuntos integrantes del grupo todavía no fueron identificados.

Un arraigo que la Cámara consideró insuficiente

La defensa también había planteado las condiciones personales y familiares de Laterza, su supuesto arraigo y la necesidad de recuperar la libertad para trabajar y colaborar con el sostenimiento de su hija.

Sin embargo, los jueces consideraron que esos elementos no alcanzaban para neutralizar los riesgos procesales. En particular, cuestionaron la estabilidad del domicilio que había sido presentado como lugar de residencia. La resolución tuvo en cuenta una denuncia previa por violencia de género realizada por su pareja, quien había manifestado que se había trasladado a la Ciudad de Buenos Aires por temor por su integridad.

Para la Cámara, esa circunstancia impedía considerar que el domicilio informado en Independencia al 1352 tuviera la estabilidad suficiente como para garantizar el sometimiento de Laterza al proceso.

Con esos argumentos, los camaristas concluyeron que la prisión preventiva continúa siendo necesaria y proporcional para asegurar los fines de la investigación y confirmaron el rechazo de la excarcelación extraordinaria.

Laterza seguirá detenido mientras avanza la causa por el millonario robo cometido contra la jubilada.