La empresa constructora Plantel S.A radicó ante la Fiscalía N° 10 una denuncia contra Mariano Bowden, el presidente del Emvial (Ente Municipal de Vialidad y Alumbrado Público) y diversos funcionarios del área por irregularidades en la adjudicación de obras de bacheo y pavimentación que son financiadas por la tasa vial.

De acuerdo a la presentación a la que tuvo acceso LA CAPITAL, la denuncia es por abuso de autoridad y violación de los deberes de los funcionarios públicos. La firma, que fue aceptada como particular damnificado, señaló que con el otorgamiento de los trabajos se generó un “sobreprecio de $231.153.978,03”.

El ente que conduce Bowden realizó el 29 de febrero pasado un segundo llamado a licitación para el fresado y recapado de pavimentos y el bacheo de hormigón en distintas zonas de la ciudad.

Entre las intervenciones pautadas, el gobierno local proyectó el fresado y recapado en un total de 42.000 metros cuadrados (m2), comprendido por dos zonas de 21.000 m2 cada una. Además, se licitó el bacheo de hormigón en 14.000 m2, divididos en tres frentes de trabajo.

En la compulsa se presentaron 4 oferentes, pero Plantel hizo foco en las propuestas de Pasalto Materiales S.R.L, la firma ganadora que “no presentó las ofertas más bajas y ventajosas”.

Plantel cuestionó que Pasalto, a posterioridad del acto de apertura, cambió la oferta, que no fue rechazada por el municipio.

“Las modificaciones de precio son inadmisibles, porque cambian la oferta inicial de descuentos, perjudicando a los demás oferentes al colocarlos en una situación desventajosa y distinta a la consagrada en al acta de apertura de ofertas, por un acto administrativo posterior”, esgrimió Plantel.

En la misma línea, indicó que los integrantes de la comisión de estudio de ofertas propusieron “una mejora” en las cotizaciones de Plantel y Pasalto; sin embargo, resolvieron aconsejar a favor de la segunda firma “por orden del presidente del Emvial”.

Con respecto a la adjudicación, la empresa denunciante recordó el artículo 18° del pliego de bases, que sostiene que los trabajos deben otorgarse a quien presente “la oferta más conveniente, en el caso de la obra de fresado y recapado, y siempre que sea posible, se podrá adjudicar cada una de las zonas a una misma empresa o diferente”.

En detalle, para las dos zonas del fresado y recapado Plantel cotizó $779.347.561,70 (con un descuento del 4,5% en caso de que se le otorgaran ambas áreas). Mientras que para las tareas de bacheo elevó la suma de $1.490.960.490,25, con una rebaja del 1%.

En tanto, Pasalto ofreció $950.720.580,16, con un descuento del 13,1% para la zona I de fresado y recapado de pavimentos. Y luego una reducción del 23,3% para la zona II, por lo que la oferta quedó en $839.128.251,27.
Por último, ofreció un descuento del 15,1% para el bacheo de hormigón: el monto final fue de $1.250.343.687,54.

En definitiva, Plantel presentó las mejores propuestas para las tareas de fresado y recapado. Mientras que Pasalto elevó una oferta más conveniente para el bacheo. A pesar de ello, los tres trabajos fueron otorgados a la segunda firma por un precio final de $3.040 millones, “generando un sobreprecio de $231.153.978,03”.

“Ello torna la adjudicación de ilegal, arbitraria e irrazonable, perjudicando el erario público, y no existiendo proporcionalidad entre el resultado del acto (otorgamiento de las tres obras a Pasalto) y los hechos acreditados (dos ofertas considerablemente más bajas y ventajosas para el comitente)”, finalizó la denuncia.