En un texto enviado por su abogado Alba Salinas a esta redacción la mujer expresó que “en primer lugar quiero destacar que el haber declarado inocente a este sujeto por falta de pruebas, no significa que lo sea”.

Luego agregó que “nadie me asesoró a realizar la denuncia, mucho menos la Licenciada Patricia Cordón, ya que mi hija comienza terapia con ella después de hacer la denuncia. Usted llama disparatada, de poca solvencia, a los dichos y dibujos que presenta la Dra. Ivana Cantelli, psiquiatra y psicóloga medica que también acompaña en terapia a mi hija durante un año y medio, y que después de ese tiempo sostiene y corrobora el abuso. Es ella quien le presenta los dibujos en los que la niña se dibuja con agujeros en el cuerpo, sus dientes como rejas y sus manos y pies triangulados. Disparates para usted y para Perelló. Es usted y a pedido de Perello -NdR: Patricia Perelló, defensora del imptuado- quien anula la Cámara Gesell, realizada en 2012, realizada como perito oficial por la Licenciada Lía Martines”.

La mujer señaló que “en dicha Camera mi hija cuenta cómo, dónde y cuándo era abusada por su padre, y destaca cuándo la pareja del acusado se iba a trabajar, en ese entonces a ningún abogado, ni juez, con ética y moral se le ocurría pedir la anulación de una prueba semejante, donde un niño es escuchado, observado y filmado”.

En otro pasaje del descargo, la mujer, cuyos datos filiatorios no pueden revelarse en resguardo de la identidad de su hija, descartó sus problemas psiquiátricos. “No estuve ni lo estoy psiquiátrica, nunca tuve ataques de pánico porque el padre retirara del mi domicilio a mi hija, no lo dije yo, ni ningún profesional, los dichos míos y los de mi madre estuvieron basados en el relato de una nena de cuatro años, a lo que yo observaba desde hacía muchos meses, con cambios de hábitos constantes, llantos, miedos, trastornos en el sueño, enuresis, todo antes de su relato. Es por eso no me asombra cuando mi madre me cuenta, que cuando la sorprende a mi hija teniendo juegos sexuales con muñecas, le dice: mi papá me lo hace y cuando estoy dormida también”.

La sentencia del juez Néstor Conti, publicada días atrás por LA CAPITAL, absolvió al hombre por entender que no había pruebas que pudieran consolidar la imputación. También es cierto que la principal prueba, la Cámara Gesell, no pudo ser tenida en cuenta. “Desgraciadamente -agregó su madre- la nena no presentaba una anomalía en la orina, eso no dicen los estudios, sí tenía la uretra y inflamada, segregaba un flujo verde causante de una bacteria, y su pediatra me sugiere cuando le cuento el relato de mi hija, que haga la denuncia urgente. Como también quiero aclarar que la abogada no es una amiga que me da un consejo. No notaba nada raro entre el padre y mi hija cuando los tenía enfrente señor Juez, y habiendo alguna otra persona no creo que tampoco lo notara”.

Por otra parte, sostuvo que “en el ámbito de la justicia de familia no consta, que me enfermo de ataques de pánico porque mi hija se va con el padre. Si consta que presentaba resistencia para que mi hija se fuera con él, tengo que admitir, que me invadía la preocupacion y desconfianza, tal vez por algo que usted y Perelló nunca entenderán, porque no lo son: intuición de madre.

“¿La licenciada Gordon se sintió irritada ante la abogada Perelló, o las preguntas y modos de Perelló eran para irritar?, se preguntó la mujer en relación a un pasaje de la sentencia donde el juez Conti recuerda esa situación.

Al tratar el aporte de los peritos y la interpretación del juez Conti, la mujer dijo que “en su declaración el perito oficial Mermout, ante la pregunta del fiscal, responde que ” En general no presentan perfil de abusadores”. No se refiere exclusivamente al acusado. Lo cual no es lo mismo que afirmar que el acusado no tiene perfil de abusador. Ni la doctora Ana Adosa ni Ricardo Mermout, peritos oficiales pueden confirmar que no sea abusador. Y la perito Rita Fidalgo, vio a la niña dos veces, es por eso que su declaración duró quince minutos y por tal motivo no pudo establecer un diagnóstico”.

Finalmente, la mujer dijo en su escrito que “…hubiera sido interesante que se enfocara desde un principio en los derechos humanos de una niño que hoy tiene ocho años, que sostiene su relato veraz en el tiempo, como también su experiencia traumática que aun sigue padeciendo. Se leen muchas evasivas, negligencia fiscal, enfermedad mental mentiras, informes por profesionales disparatados. Todo hace a la suma de un niño más abusado, un niño más que no es escuchado, ni protegido ni digno de justicia”.