La Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Mar del Plata confirmó la elevación a juicio de Carlos Adrián Alvarado, acusado de haber participado de una violenta entradera ocurrida a fines de abril en el barrio Las Avenidas. El tribunal rechazó el pedido de sobreseimiento presentado por su defensa y también descartó, por el momento, que el hecho pueda ser considerado un encubrimiento.

La resolución fue dictada por la Sala III de la Cámara, que analizó el recurso presentado por el abogado particular Raúl Alberto Ruiz contra la decisión de la jueza de Garantías Lucrecia María Bustos.

Alvarado está acusado de haber participado junto a otros dos hombres, que todavía no fueron identificados, del robo sufrido por un vecino de 54 años en su vivienda de la calle Solís al 5200.

De acuerdo con la acusación fiscal, el hecho ocurrió el jueves 30 de abril alrededor de las 19.50. La víctima se encontraba en la trotadora de su casa cuando fue abordada por los tres delincuentes, que llevaban guantes y prendas para cubrir sus rostros.

Uno de ellos habría utilizado un revólver para amenazar al hombre y obligarlo a ingresar a la vivienda. Una vez dentro, lo redujeron, lo arrojaron al piso, le ataron las manos con un cable y le colocaron una frazada sobre la cabeza.

Mientras uno de los asaltantes lo mantenía reducido, otro le habría exigido dinero bajo amenazas. Los delincuentes recorrieron distintos ambientes de la vivienda durante unos diez minutos y se apoderaron de televisores, un DVR, una heladera conservadora, un radiograbador, teléfonos celulares, documentación, tarjetas bancarias, prendas de vestir y otros objetos.

Finalmente, cargaron los elementos en el Renault Kwid de la víctima y escaparon a bordo del vehículo.

La investigación tuvo un avance clave poco después del robo. El automóvil contaba con un sistema de rastreo satelital que permitió establecer su ubicación y los policías llegaron hasta un domicilio de la calle Benito Lynch al 6100, donde encontraron el Renault Kwid.

El vehículo estaba con una de sus puertas abiertas y las luces encendidas, en circunstancias que para los investigadores evidenciaban una huida apresurada. Además, junto al rodado fueron hallados algunos de los objetos robados.

Entre ellos había un televisor sobre el que los peritos de Policía Científica detectaron una huella dactilar que luego fue atribuida a Alvarado.

El acusado no se encontraba en el domicilio cuando llegó la Policía y posteriormente fue detenido, el 18 de mayo, luego de que se dictara una orden de captura en su contra. Desde entonces permanece privado de su libertad.

La defensa cuestionó el horario del hallazgo

El abogado Ruiz había planteado ante la Cámara que no existía evidencia suficiente para vincular a su asistido con el robo. Entre otros argumentos, cuestionó el horario en que fue localizado el Renault Kwid.

Según la defensa, el vehículo no había sido encontrado a las 20.50, como había considerado la jueza de Garantías, sino recién alrededor de las 22.02, lo que -según sostuvo- debilitaba la hipótesis de una vinculación inmediata entre el robo y el domicilio de Alvarado.

También señaló que no estaba acreditado que su defendido hubiera estado en la casa de la víctima y destacó que la única huella que lo vinculaba con los objetos había sido encontrada sobre un televisor localizado posteriormente en el patio de su vivienda.

Por esos motivos, pidió el sobreseimiento de Alvarado o, en forma subsidiaria, que la conducta fuera encuadrada como encubrimiento y no como autoría o participación en el robo.

Los camaristas rechazaron esos argumentos. Si bien reconocieron que el acta formal de hallazgo del vehículo fue confeccionada a las 22.04, señalaron que otras constancias del expediente indicaban que el automóvil había sido localizado con anterioridad.

En particular, remarcaron que la propia víctima había declarado que el vehículo había sido encontrado cerca de las 21, a partir del sistema de rastreo satelital, y que Policía Científica había sido convocada a las 21, aunque sus integrantes arribaron posteriormente al lugar.

Pero incluso si se aceptara el horario planteado por la defensa, la Cámara entendió que la diferencia no resultaba determinante.

Para los jueces, el hecho de que el automóvil sustraído y parte de los objetos robados aparecieran poco después del asalto en el domicilio de Alvarado, sumado al hallazgo de una huella dactilar suya sobre uno de esos elementos, constituye un indicio de peso que permite sostener, en esta etapa del proceso, su posible participación en el robo.
Por ese motivo, la Sala III consideró que no existían elementos para disponer el sobreseimiento y confirmó la decisión de elevar la causa a juicio.

Alvarado deberá responder por el delito de robo agravado por su comisión en lugar poblado y en banda y por el empleo de un arma de fuego cuya aptitud para el disparo no pudo ser acreditada.
La causa continuará ahora su trámite rumbo al juicio, mientras permanecen sin identificar los otros dos hombres que, según la acusación, participaron del asalto.