CERRAR

La Capital - Logo

× El País El Mundo La Zona Cultura Tecnología Gastronomía Salud Interés General La Ciudad Deportes Arte y Espectáculos Policiales Cartelera Fotos de Familia Clasificados Fúnebres
Policiales 3 de diciembre de 2020

Le negaron la excarcelación a Federico Sasso y seguirá preso en la cárcel de Batán

El Tribunal Oral Nº 1 consideró que es escaso el tiempo que lleva detenido en el penal el joven que atropelló y mató Lucía Bernaola (14), ya que sólo permaneció en ese establecimiento tres meses y la pena de efectivo cumplimiento que le fue dictada en abril de 2019 es de 6 años de prisión.

Sasso junto a su abogado Facundo Caparelli.

El Tribunal Oral Nº 1 rechazó la excarcelación de Federico Sasso, por lo que el automovilista que atropelló y mató a Lucía Bernaola (14) en junio de 2017 deberá seguir detenido en la cárcel de Batán, donde fue alojado hace sólo tres meses.

Tal como lo había adelantado LA CAPITAL, en este mes de diciembre la defensa de Sasso, llevada adelante por el abogado Facundo Capparelli, estaba en condiciones técnicas de solicitar la libertad asistida del joven. Como se preveía, el letrado hizo su presentación días atrás pero la respuesta que recibió fue negativa, ya que los magistrados intervinientes consideran “escaso” el tiempo que su cliente lleva detenido en el penal.

Según expresa el documento judicial al que pudo acceder este medio, “la medida coercitiva resulta ajustada a los principios de proporcionalidad y razonabilidad”, por lo que se dispone rechazar “la excarcelación en los términos de la libertad asistida”.

En otro orden, los jueces mencionan un informe del área psicológica de la Unidad Penitenciaria que remite diversas dificultades que tendría Sasso para tomar conciencia de la gravedad que implicó su accionar, y estima “aconsejable” su “concurrencia a un dispositivo psicoterapéutico tendiente a su tramitación, así como el abordaje de las vicisitudes de su historia a los que considere oportuno revisar”.

Conforme pudo saber este medio, Capparelli apelará la medida ya que la considera “arbitraria”, y sostiene que el mismo tribunal ha dictaminado resoluciones en casos anteriores similares, contrarias a la que tomó en esta oportunidad, con imputados que recibieron libertad asistida sin haber estado presos en ningún momento en un penal.



Lo más visto hoy