El abogado, escritor y periodista Darío Villaruel presentó en Mar del Plata su libro “(In)Justicia mediática, cuando el periodismo quiere ser juez”, obra en la que desarrolla casos judiciales claves en términos de opinión pública y muestra cómo los medios los abordan, en ocasiones distanciándose de lo que aparece en los expedientes reales.

“La idea con el libro es tratar que la gente entienda qué es el Derecho, para que después los titulares de los diarios no la confundan con equivocaciones que tienen que ver con desvirtuar el hecho, ya sea por negligencia o impericia o por animosidad, es decir, con la intención de cambiar el eje de lo que es un caso jurídico, donde la única respuesta se encuentra en el juzgado”.

Según Villaruel un tratamiento erróneo de los casos judiciales perjudica a la sociedad en general, pero sin duda los más implicados resultan ser los protagonistas de los hechos. “Cuando aparece un título donde se señala a un fulano como violador, secuestrador, corrupto o delincuente, cuando recién comienza la investigación, los medios se vuelven un estrado judicial”, aclaró.

En este sentido, el abogado sostiene que existen “tres verdades”: la que refleja lo que realmente ocurrió, la verdad histórica; lo determinado por los jueces en función de las pruebas del expediente y el objetivo de acercase a lo que pasó, la verdad jurídica; y la verdad periodística, lo que es publicado por los medios. “Yo siempre pregunto en las presentación con qué se queda la gente, ¿con la verdad histórica, con la verdad jurídica o con la verdad periodística? Y casi al unísono todos responden que con la verdad periodística”, señaló dando cuenta de la importancia de comunicar con “responsabilidad”.

Villaruel también reconoció que la relación que los jueces mantienen con los trabajadores de los medios de comunicación varió con el correr de los años. De hecho, aseguró que antes “los jueces eran muy celosos de brindar información a los medios, pero ahora se han abierto a hablar con los medios de comunicación”.

“Yo creo que hoy hay una maquinaria mediática judicial que con intencionalidad, sobre todo con casos de corrupción, busca generar una situación de culpabilidad de determinadas personas que no es todavía lo que va a pasar al expediente judicial”, dijo y agregó: “Me parece que el viejo axioma de que los jueces hablan por sus sentencias se terminó”

“Cuando los jueces quieren ser periodistas”

El escritor también se refirió a cuando la situación se invierte, y son los propios magistrados quienes permiten que la “verdad periodística” aparezca en los expedientes.

“Yo siempre digo que tengo que empezar a trabajar en otro libro que se llame ‘Injusticia mediática II, cuando los jueces quieren ser periodistas’ porque en realidad es lamentable que, en muchas resoluciones judiciales, los mismos jueces utilicen información de los medios”, señaló. Y ejemplificó: “La famosa causa de la ‘ruta del dinero K’ no tiene en su expediente judicial ese nombre. Apareció en el expediente por la instalación mediática de ese título. De hecho, en esa misma causa, no hay ningún funcionario del gobierno K; el acusado es Lázaro Báez, y todos los que están procesados y van a juicio oral son todos vinculados a empresarios privados”.

Caso Nisman

Darío Villaruel no sólo sostiene que el fiscal Alberto Nisman se suicidó, sino que asegura que, en el tratamiento tanto jurídico como mediático del fallo, existe una intencionalidad política.

“No hay nada nuevo (en el fallo de la Cámara Federal). Son 38 carillas que no dicen nada. No se sabe quiénes fueron, cómo entraron, cómo lo llevaron al baño y cómo salieron. Es un homicidio sin criminales. Mi opinión, desde suicidio o inducción a suicidio”, señaló y agregó: “Las pruebas son las mismas, pero lo están moviendo, de un lado para el otro, de acuerdo a la opinión”.

“Están utilizando el cadáver de Nisman para matarlo cada vez que quieren tapar alguna cuestión del gobierno de Mauricio Macri. Si uno hace un seguimiento del rol de los fallos judiciales, cada vez que el gobierno está en problema, aparece el fallo Nisman”.

En este sentido aseguró que, en el expediente de “22.000 fojas, en 20.000 hay precisiones, pruebas, documentos y testimoniales que señalan de que se trató de un suicidio”. Además señaló que, cuando se trasladó la causa al fuero federal, se realizó con la intención de orientar la investigación a otras conclusiones.

“Hay querellantes vinculados a Sandra Arroyo Salgado, que es importante decirlo porque ella es jueza federal, y la causa pasó, hace más de un año, al fuero federal. Cuando ocurrió eso sabíamos, quienes seguimos el caso, que el fin de esa operación era que terminen diciendo que era un homicidio”, cerró.