“Vigilante, te voy a matar”. Las amenazas habrían continuado incluso después de que un vecino fuera apuñalado en el abdomen durante un conflicto en la zona de Parque Camet. Ahora, la Cámara de Apelación y Garantías de Mar del Plata confirmó la prisión preventiva del hombre de 57 años acusado de intentar matarlo y rechazó el planteo de su defensa para cambiar la calificación legal del hecho.

El ataque ocurrió el 16 de abril, cerca de las 21, en la intersección de Los Manzanos y Kraglievich. Según la investigación, el acusado extrajo un cuchillo de entre sus prendas y, sin mediar palabra, le asestó una puñalada en el abdomen a la víctima, de 44 años, que caminaba junto a su hermano y un vecino para realizar unas compras.La herida tuvo una trayectoria ascendente y provocó un amplio corte longitudinal. El hombre debió ser trasladado al Hospital Interzonal General de Agudos (HIGA), donde fue intervenido quirúrgicamente de urgencia. Días después sufrió una complicación intestinal que obligó a una segunda operación. Los informes médicos determinaron que la lesión había puesto en riesgo su vida.

La investigación estableció que el episodio se produjo en el contexto de un conflicto previo vinculado con un terreno lindante y problemas entre el acusado y los hijos de la víctima. Según declararon el damnificado y su hermano, después de la agresión el hombre habría seguido hostigándolos, arrojado piedras contra su vivienda y proferido amenazas de muerte.

En una de las declaraciones incorporadas a la causa, el hermano de la víctima relató que el imputado se presentaba en las inmediaciones de la casa y gritaba: “Vigilante, te voy a matar”, además de insultarlos y amenazarlos de manera reiterada.

Por esos episodios, el fiscal Carlos Russo impulsó la investigación que derivó en la detención del sospechoso, concretada tras un allanamiento en su vivienda, ubicada a pocos metros de la casa de la víctima. Desde entonces permanece alojado en la Unidad Penal Nº 44 de Batán.

La defensa intentó que el ataque fuera considerado como lesiones graves o gravísimas, al sostener que no existían pruebas suficientes de una intención de matar. El abogado Lucas Tornini argumentó que su asistido había dado un único puntazo y se había retirado del lugar, sin continuar con la agresión.

Sin embargo, los jueces de la Sala I consideraron que la zona del cuerpo afectada, la gravedad de la lesión, el arma utilizada y el contexto del ataque constituían indicios suficientes para sostener, en esta etapa del proceso, la acusación por homicidio en grado de tentativa.

Los camaristas también valoraron las amenazas posteriores como un posible intento de amedrentar a la víctima y a su hermano, por lo que entendieron que persistían los riesgos procesales que justifican la prisión preventiva.
De esta manera, el tribunal confirmó la decisión del juez de Garantías Juan Francisco Tapia y dispuso que la medida sea revisada una vez transcurridos 60 días desde que quede firme la resolución de primera instancia.