Mientras la concesionaria del estadio José María Minella, el Polideportivo Islas Malvinas y los espacios comunes del Parque Municipal de los Deportes sigue sin presentar el plan ejecutivo de obras y el municipio no muestra el contrato, la oposición profundizó las críticas a la concesión de los escenarios deportivos municipales.

Luego de que LA CAPITAL revelara las complicaciones financieras y organizativas de Revee, la socia mayoritaria de Minella Stadium, derivados de las causas judiciales que involucran a su empresa “madre”, REAG Investimentos, el concejal Gustavo Pulti (Acción Marplatense/Movimiento Derecho al Futuro) planteó en la sesión del Concejo Deliberante la necesidad de “recuperar el estadio mundialista para Mar del Plata y los marplatenses”.

Pulti aseguró que el municipio realizó la licitación “con inversores que no invierten, con una empresa que tiene más problemas judiciales que Adorni”.

En declaraciones a Canal 8, también se expresó el concejal Diego García (Unión por la Patria). “Al día de hoy, salvo el cerco perimetral que está sobre la calle Juan B. Justo, frente al Polideportivo Islas Malvinas, nunca vimos a nadie trabajando en el Minella”, lamentó.

“Nunca presentaron el plan de obras, nunca pudimos ver el convenio que firmó el municipio con Minella Stadium y ahora se suma un capítulo más, donde parece que el principal capital accionario se retira”, agregó.

En un comunicado difundido el 27 de marzo, Minella Stadium puntualizó que a esa fecha registraba “inversiones cercanas a los 3 millones de dólares” destinadas “a la puesta en marcha operativa, tareas de mantenimiento, reparaciones iniciales y trabajos necesarios para sostener el funcionamiento del complejo en esta etapa inicial, incluyendo los costos de los profesionales intervinientes”.

Con respecto al Minella, mencionó que “se han llevado adelante intervenciones que, aunque no siempre visibles, resultan fundamentales para su recuperación estructural y operativa”.

García recordó que pidió que la Comisión de Deportes del Concejo invite a los representantes de la concesionaria para que expliquen “dónde invirtieron los 3 millones de dólares”. También propuso que los concejales realizaran una inspección en el lugar para que les muestren “las mejoras”, pero el oficialismo votó en contra, a la espera de que el municipio envíe –como se le solicitó– el contrato de concesión.

“Al no tener el convenio tampoco sabemos qué fue lo que se firmó, pero si el principal capital accionario de esta empresa brasilera se retira está para rescindir el contrato y llamar una nueva licitación o para que se vuelva a hacer cargo el estado municipal”, completó.