En la polémica licitación por 30 años del estadio José María Minella, el Polideportivo Islas Malvinas y los espacios comunes del Parque Municipal de los Deportes hubo dos momentos clave que inclinaron la balanza a favor de Minella Stadium, conformada por la brasileña Revee y la argentina Proenter, que a siete meses de haber recibido los escenarios deportivos no hizo una sola obra. La particularidad es que en ambas instancias intervino el área de Legal y Técnica, a cargo de Mauro Martinelli.

Uno de esos momentos fue cuando la Comisión Asesora de Preadjudicación de Ofertas consideró “válida” la única oferta presentada en la licitación (la de Minella Stadium) y en el mismo acto aconsejó a la autoridad administrativa convocar a un segundo llamado licitatorio o resolver la aceptación de la única oferta presentada por considerarla de “evidente conveniencia”, conforme las manifestaciones efectuadas por el miembro de la comisión representante del Ente Municipal de Deportes y Recreación (Emder).

De acuerdo al expediente –al que logró acceder LA CAPITAL– ,la Dirección General de Contrataciones ratificó las recomendaciones efectuadas por la Comisión Asesora de Preadjudicación de Ofertas, por lo que se presentaban dos caminos a seguir: el segundo llamado o la declaración de evidente conveniencia, que necesitaba el aval del Concejo Deliberante.

Un informe de Martinelli firmado el 1 de julio de 2025 fue determinante para que el municipio rechazara la opción de una licitación con más competencia y siguiera la vía de la adjudicación de la única oferta presentada. El secretario señaló que la oferta declarada válida cumplía “con los extremos necesarios para ser declarada de evidente conveniencia” por el Ejecutivo.

“En relación a la explotación de los escenarios, el oferente garantiza entre 30 y 35 eventos anuales en el estadio José María Minella, además de los partidos de los dos equipos marplatenses de fútbol que participan de torneos AFA, y entre 50 y 60 eventos anuales en el Estadio Polideportivo Islas Malvinas, además de los partidos de los tres clubes de básquet en las distintas categorías de la ADC, totalizando entre 80 y 95 eventos anuales, sumado a los clubes marplatenses”, argumentó Martinelli.

“Respecto de las obras, el monto de inversión en obras comprometidas estimado es de $ 29.559.734.303, y el de obras adicionales futuras es de $ 17.725.056.241, mientras que el oferente se adviene a no hacer ninguna modificación en el predio de Patín Ruta, el lateral del estadio frente al Tiro Federal y el sector aledaño a la pista de atletismo sobre la Av. Canosa. A su vez, el monto total del canon para todo el período de concesión es de $ 3.600.000.000 a valores actuales”, indicó.

Mauro Martinelli, secretario de Legal, Técnica y Hacienda, inclinó los informes a favor de la única oferta presentada, la de Minella Stadium, que en siete meses no hizo una sola obra.

“En cuanto a la experiencia, el oferente acredita antecedentes empresariales relevantes de los integrantes de la sociedad en explotación deportiva y de espectáculos, además de un convenio con la Asociación del Fútbol Argentino, cartas compromiso con empresas del rubro de la construcción, antecedentes económicos y financieros que respaldan el monto total de inversión en obras, entre ellos, un compromiso de aportes irrevocables por la suma de 40 millones de dólares”, apuntó Martinelli.

En ese sentido, recordó que la propuesta de Minella Stadium había obtenido una calificación de 100 puntos en la evaluación de sus aspectos técnicos contenidos en el Sobre Nº 1, la máxima calificación posible. “El oferente –indicó– obtuvo esta puntuación a partir de un plan de explotación de los escenarios a dar en concesión respaldados por los destacados antecedentes empresariales de su accionista mayoritario y convenios de asesoramiento técnico celebrados con empresas líderes de los rubros deportivo, cultural y gastronómico, una innovadora propuesta de obras sustentada en cartas compromiso suscriptas también con empresas líderes del rubro de la construcción, planes de mantenimiento, calidad ambiental y financiamiento que resultaron satisfactorios para las áreas técnicas que integraron la Comisión Asesora, y un convenio marco de colaboración suscripto con la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), siendo este último un elemento considerado de gran relevancia para los fines de esta licitación”.

Con ese informe, el gobierno municipal impulsó el proyecto de ordenanza para adjudicar la licitación a Minella Stadium por considerar a su oferta “de evidente conveniencia”. El Concejo lo aprobó por mayoría el 24 de julio del año pasado.

Intervención decisiva

La otra intervención decisiva del área a cargo de Martinelli fue después de la aprobación del Concejo, cuando el municipio se disponía a firmar el contrato de concesión.

Un informe del contador Guillermo Costanzo recomendó que se arbitren “todos los medios necesarios a los fines de acreditar que previo a la suscripción del contrato se encuentre integrado en el patrimonio de Minella Stadium el aporte irrevocable efectuado a su favor por su accionista mayoritario, Revee, por el monto equivalente a 40 millones de dólares”.

Pero la directora general de Legal y Técnica, Matilde Casado, respondió que no era necesario que los fondos estuvieran integrados a la concesionaria.

El estadio José María Minella (render de la empresa Minella Stadium).

“Si bien Contaduría puede emitir opinión sobre la legalidad y razonabilidad financiera, la interpretación y aplicación de sus cláusulas corresponde a la autoridad licitante, no a los órganos de control en etapa previa, salvo que exista manifiesta ilegalidad, lo cual no ocurre”, rechazó. Y apuntó: “La Comisión Asesora ya dictaminó favorablemente y el HCD autorizó la adjudicación. La competencia para definir el momento y modo de cumplimiento de tales exigencias corresponde a la autoridad licitante”.

En ese sentido, el informe legal concluyó que “incluso sin el aporte irrevocable, los recursos de terceros y la liquidez propia superan el monto total de las obras, lo que garantiza la suficiencia financiera”.

Así, en dos momentos en que podría haberse tomado otra decisión (realizar un segundo llamado a licitación para generar más competencia o exigir la integración del aporte de los 40 milllones de dólares prometidos por el accionista mayoritario antes de firmar el contrato), el área de Martinelli rumbeó el expediente hacia el controvertido desenlace que finalmente tuvo.