La Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Mar del Plata confirmó la prisión preventiva de un hombre acusado de participar en el robo de al menos cinco ruedas de auxilio de vehículos cero kilómetro de una concesionaria de avenida Champagnat al 2700. Además, ratificó la elevación de la causa a juicio y rechazó el pedido de la defensa para que el hecho fuera calificado como robo simple.

La resolución fue dictada por la Sala Tercera del tribunal, que desestimó los recursos presentados por el defensor particular Osvaldo Adrián Verdi en favor del acusado, que permanece detenido desde hace cinco meses.

El hecho ocurrió el 18 de mayo, alrededor de las 21.30, en una concesionaria, ubicada en avenida Champagnat al 2700. Según la acusación fiscal, tres hombres llegaron al lugar en un Toyota Yaris blanco. Dos de ellos habrían trepado una reja perimetral de aproximadamente dos metros de altura e ingresado al predio donde estaban estacionados los vehículos nuevos.

Una vez dentro, los sospechosos habrían violentado las fajas de seguridad de varios rodados y la cerradura de un Fiat Cronos para sustraer al menos cinco ruedas de auxilio. Luego se las habrían entregado al tercer integrante del grupo, que aguardaba junto al automóvil en el exterior, antes de escapar.

La investigación consideró que el hecho debía encuadrarse como robo agravado por haber sido cometido en lugar poblado y en banda, y mediante escalamiento. La defensa, en cambio, cuestionó que estuvieran acreditadas esas circunstancias y solicitó que se aplicara la figura de robo simple.

Sin embargo, los jueces entendieron que las pruebas reunidas durante la investigación respaldaban, con el grado de probabilidad requerido en esta etapa, la intervención de tres personas. Para ello valoraron el testimonio de una testigo presencial, las actuaciones policiales y los registros del sistema de emergencias.

En cuanto al escalamiento, la Cámara consideró que las características del predio y las constancias incorporadas al expediente permitían sostener que los autores habrían trepado la reja para ingresar. Los magistrados señalaron que la hipótesis alternativa planteada por la defensa, según la cual podrían haber pasado por espacios del propio enrejado, no contaba con elementos que la respaldaran.

Los camaristas también rechazaron el pedido de excarcelación. Recordaron que el 8 de julio ya habían confirmado la prisión preventiva del acusado y que, desde entonces, no surgieron cambios que justificaran modificar esa decisión.

Entre los fundamentos mencionaron la pena en expectativa, la imposibilidad de acceder a una condena de ejecución condicional y la eventual declaración de reincidencia. También consideraron que los cinco meses de detención transcurridos no habían convertido la prisión preventiva en un adelanto de pena.

Con esta resolución, la Cámara confirmó tanto la elevación a juicio como la continuidad de la prisión preventiva del acusado, mientras avanza el proceso por el robo ocurrido en la concesionaria.