Los testigos que la fiscalía consideraba claves para reconstruir el ataque y determinar la responsabilidad del acusado, Germán Pereyra, en la comisión del crimen del murguero Leandro Acosta, declararon que no recordaban detalles de lo ocurrido.

En la segunda audiencia del debate oral, los testimonios de los presentes no sumaron detalles de relevancia, a pesar de la expectativa que se había generado de cara al desarrollo de la jornada en la sala del Tribunal Oral en lo Criminal Nº 3. Para los investigadores, las personas convocadas podrían haber sufrido temores por posibles amedrentamientos o directamente eventuales represalias conforme los datos que estaban en condiciones de dar a conocer ante los magistrados.

Vale recordar que Pereyra está imputado por el delito de homicidio agravado por el uso de arma de fuego. La acusación de la Fiscalía, que en el juicio encabeza Constanza Mandagarán, basó su postura precisamente en varias de las versiones que las mismas personas habían suministrado a lo largo de la Instrucción Penal Preparatoria (IPP) y que ahora no fueron ratificadas.

Germán Pereyra.

En tanto, la defensa cuestiona su participación en el hecho y busca discutir la autoría del crimen en el debate, cuya etapa de presentación de testigos y pruebas finalizará este viernes.

Acosta fue asesinado el 15 de noviembre de 2022 en la intersección de William Morris y Rufino Inda. Según los primeros testimonios incorporados a la investigación, dos personas que se movilizaban en una motocicleta lo atacaron a tiros. La víctima recibió varios disparos y fue trasladada por allegados al Hospital Interzonal General de Agudos (HIGA), donde murió pese a la asistencia médica.

La causa atravesó distintos cambios antes de llegar a juicio. En un primer momento, los investigadores apuntaron contra Martín Elías Martínez, a partir de la descripción de un testigo que había señalado que uno de los ocupantes de la motocicleta tenía un piercing debajo del ojo. Martínez fue detenido, pero negó haber participado del homicidio y recuperó la libertad cuando se reunieron elementos que respaldaron su versión.

Posteriormente, la Justicia ordenó las detenciones de Pereyra y Jonathan Mariscal. Sin embargo, Mariscal quedó desvinculado de la causa cuando se comprobó que se encontraba en Confluencia, Neuquén, donde trabajaba en tareas de perforación.

Algunos de los elementos que comprometieron a Pereyra fueron los testimonios de personas que aseguraron que, el mismo día del crimen, se presentó en la casa de su abuela y habría dicho: “No sabés, maté a uno”. De acuerdo con esas declaraciones, que ahora no fueron ratificadas en el juicio, también habría dejado un arma de fuego en el lugar antes de escapar.

El acusado fue localizado tiempo después en el HIGA, adonde había concurrido por una dolencia. Allí quedó detenido, luego de que se constatara que tenía un pedido de captura vigente. Debido a una lesión pulmonar, permaneció internado durante varios días con custodia policial.