La defensa de José Luis Segovia aclaró que la firma del acuerdo de juicio abreviado por una pena de siete años de prisión no implica que el exjefe de la Policía Departamental haya admitido su culpabilidad por los hechos que se le atribuyen en la causa por la que permanece detenido.

Luego de las publicaciones sobre el acuerdo, en diálogo con LA CAPITAL la defensa a cargo de Martín Bernat señaló que Segovia suscribió el procedimiento el 1 de octubre, pero remarcó que, de acuerdo con las normas que regulan el juicio abreviado, “esa decisión constituye una forma de ser juzgado y no una confesión”.

Segovia y su abogado, Martín Bernat, habían firmado ante el fiscal general adjunto Marcos Pagella un acuerdo que contempla una pena de siete años de prisión, además de la inhabilitación absoluta y perpetua para ejercer cargos públicos y una multa. El convenio todavía no constituye una condena: deberá ser analizado por el Tribunal Oral en lo Criminal N°3, que deberá resolver si corresponde homologarlo y dictar sentencia.

Según explicó la defensa, “al aceptar un juicio abreviado el imputado renuncia a su derecho a atravesar un juicio oral y acepta que el tribunal analice las pruebas reunidas durante la investigación. A cambio, la pena que eventualmente se imponga no puede superar la acordada ni contemplar una calificación jurídica más gravosa que la convenida”.

En ese sentido, el abogado de Segovia sostuvo que “la firma del acuerdo no impide que el tribunal pueda absolver” al acusado si considera que las pruebas reunidas no son suficientes para determinar su responsabilidad.

El pedido de un juicio por jurados

La defensa también explicó cuáles fueron, según su postura, las razones que llevaron a Segovia a aceptar el procedimiento abreviado.

Una de ellas fue “su intención de ser juzgado por un jurado popular”. De acuerdo con el planteo de su abogado, Segovia había solicitado ese mecanismo de enjuiciamiento, pero su pedido fue rechazado en las distintas instancias judiciales.

La defensa, en la entrevista con este medio señaló que “el Código Procesal Penal bonaerense reserva el juicio por jurados para determinados delitos graves” y sostuvo que, pese a ello, “existen antecedentes de la Justicia provincial que habilitaron excepcionalmente ese tipo de procedimiento en casos que no encuadraban estrictamente en esos supuestos”.

El otro factor señalado fue el tiempo que Segovia lleva detenido y las consecuencias personales que, según su defensa, esa situación le generó. “Ese período de detención habría sido determinante para que finalmente optara por aceptar el acuerdo”.

Una causa por corrupción policial

Segovia está acusado de haber encabezado una asociación ilícita integrada por policías y civiles a la que la investigación atribuyó distintas maniobras de corrupción, entre ellas encubrimiento de delitos, recaudación irregular y abuso de autoridad.

La causa se originó a partir de una investigación por un robo ocurrido en Cabo Corrientes en 2020. A partir de intervenciones telefónicas, los investigadores avanzaron sobre presuntos vínculos entre policías y civiles y reconstruyeron una estructura que, según la acusación, habría brindado protección a determinadas actividades financieras informales y exigido dinero a comerciantes y prestamistas.

La defensa, sin embargo, remarcó que Segovia mantiene su inocencia respecto de los hechos que se le atribuyen, pese a haber aceptado voluntariamente el acuerdo de juicio abreviado.

Por ahora, el acuerdo no es una sentencia. La decisión final quedará en manos del Tribunal Oral en lo Criminal N°3 que deberá analizarlo y determinar si corresponde homologarlo.