Por Marcelo Di Marco (*)

TÍO MARCE: Le doy nomás, Pukkitas. Abro el Google, busco a la Tipa en la pestaña modo IA y le mando la siguiente pregunta: “¿Te gusta este microrrelato que escribí el martes pasado?”.

LA TIPA: Aún no has compartido conmigo el texto de tu microrrelato, por lo que no puedo decirte si me gusta.

PUKKAS: ¡Juazzz, Máster! ¿Se olvidó de pegarle en la ventana el microrrelato ese? No sabía que usted estaba escribiendo uno.

TÍO MARCE: ¡Silencio, so pelúcido! No le puse nada a propósito, a ver con qué me salía.

LA TIPA: Al ser una inteligencia artificial, no tengo acceso a tus archivos personales ni a lo que escribiste en tu papel o dispositivo el martes pasado. Si deseas recibir mi opinión o sugerencias de edición, haz lo siguiente: Pega el microrrelato directamente en tu próximo mensaje. Indica si buscas una opinión general o un análisis específico. Menciona si prefieres sugerencias sobre la estructura, el ritmo o el final. ¡Quedo a la espera de tus letras para leerlo y darte mi comentario!

TÍO MARCE: Es que el microrrelato es justamente una hoja en blanco, sin ninguna escritura. Lo titulo “Nada”. ¿Qué opinás?

LA TIPA: El concepto de una hoja en blanco titulada “Nada” es un ejercicio de minimalismo radical muy interesante para analizar. Como obra de arte conceptual funciona bien, pero en el terreno de la literatura genera un debate profundo. Aquí tienes un análisis de lo que evoca tu propuesta: Rompe de inmediato las expectativas del lector. Obliga al lector a imaginar su propia historia. El vacío total se convierte en el relato mismo. Un relato requiere tradicionalmente un cambio de estado. Al eliminar las palabras, la literatura se vuelve invisible. Es un recurso que ya se ha usado antes en el arte. Si tu objetivo era generar sorpresa y cuestionar los límites de la escritura, lo lograste. ¿Quieres que exploremos cómo reaccionaría un jurado si lo presentaras a un concurso, o prefieres añadir una sola frase que rompa ese vacío?

TÍO MARCE: ¿Y si lo titulara “Todo” en lugar de “Nada”, funcionaría mejor?

PUKKAS: ¡Vaya parajoda, Máster, qué buena pregunta!

LA TIPA: Cambiar el título a “Todo” transforma por completo el sentido de la obra. El vacío deja de ser una ausencia y pasa a ser un contenedor de infinitas posibilidades. Aquí tienes el impacto de este cambio, por qué funciona mejor: “Nada” resulta predecible; “Todo” genera una paradoja que obliga a reflexionar más tiempo. La página blanca ya no está vacía, sino llena de historias que aún no se han escrito, y así  se convierte al lector en el verdadero autor de lo que imagine en ese espacio. Pero se corre el riesgo de percibirse como una pretensión intelectual sin sustancia, y al plantear un concepto tan amplio puede diluir la fuerza de la provocación inicial. Igual el título “Todo” eleva la obra de un simple chiste conceptual a una metáfora sobre el potencial de la creación.

PUKKAS: Tremendo cómo le tira el centro, Máster. Trata de encontrarle sentido a su nabada sea como sea, con todo respeto.

TÍO MARCE: Evidentemente la Tipa está entrenada para decirle a uno lo que uno quiere escuchar. Pero te aclaro que esa tremenda pavada de publicar “textos” que simplemente consisten en páginas en blanco, sin la mínima escritura, no es una ocurrencia mía. Imbecilidades parecidas a esa se escudan tras la máscara del vanguardismo, en su versión minimalista, para tratar de pasar por serias. Sus pijicortos “autores” aducen que buscan desafiar, provocar una reflexión rupturista sobre la naturaleza de la literatura y del arte en general. Puro materialismo intrascendente, puro verso que nace de su mustia impotencia. A ellos les calzan perfecto aquellas palabras durísimas que nos dejó Leonardo da Vinci en sus Fragmentos literarios y filosóficos: “Hay quienes no deben ser llamados de otra manera que meros canales de tránsito para la comida, aumentadores de estiércol y rellenadores de letrinas, porque en el mundo no se les ve nada más, no ponen en práctica ninguna virtud, y de ellos no queda más que letrinas llenas”. Pero mejor dejémosla seguir a la Tipa, a ver con qué nos sale.

LA TIPA: Si te interesa profundizar en esta idea, podemos explorar cómo presentar la obra físicamente para maximizar su impacto, o analizar ejemplos reales de arte conceptual basados en el vacío para ver qué recepción tuvieron. ¿Cuál camino prefieres?

TÍO MARCE: El primero.

LA TIPA: Para presentar una hoja en blanco titulada “Todo” y que sea percibida como una obra de arte conceptual potente, el secreto está en el diseño de la experiencia. Al no haber texto, el formato y el entorno deben sostener todo el peso del mensaje. Puedes enmarcar tu microrrelato en un “libro de artista”.  Si le agregas como subtítulo a dicho libro “Todo está aquí. Escribe tu parte si lo deseas, o déjalo ser”, tu microrrelato pasa de ser estático a ser dinámico, convirtiendo la expectativa de la página blanca en una invitación directa a la acción.

PUKKAS: ¡Ja, ja, ja! ¡Esto es cualquiera, Tío!
tío marce: Shhh… No me la distraigas. ¿Y qué corrientes de la crítica crees que aplaudirían ese libro, Tipa?

LA TIPA: El libro de artista con páginas vacías titulado “Todo” encontraría un fuerte respaldo en las corrientes críticas que valoran el concepto, la recepción y la estructura por encima del contenido textual tradicional. Estas son las tres corrientes de la crítica literaria y artística que aplaudirían tu obra:

1. La Estética de la Recepción
El argumento: Esta corriente sostiene que un texto sólo existe cuando el lector lo completa con su propia mente.
El aplauso: Celebrarían que elimines al autor para que el lector se convierta en el creador absoluto de “Todo”.
El enfoque: Verían el libro como el detonador perfecto de la imaginación del público.

2. El Deconstruccionismo
El argumento: Analiza cómo las estructuras del lenguaje se contradicen y desafían los significados fijos.
El aplauso: Aplaudirían la paradoja de un libro lleno de páginas vacías que se titula “Todo”.
El enfoque: Festejarían la subversión de la industria editorial al vender un objeto físico despojado de su función original.

3. La Crítica Intermedial y del Arte Conceptual
El argumento: Evalúa las obras donde la frontera entre la literatura y las artes visuales desaparece.
El aplauso: Validarían el libro como un “objeto estético” y un poema visual extremo.
El enfoque: Defenderían que el peso, el olor del papel y el diseño gráfico son el microrrelato en sí mismos.

PUKKAS: ¡El olor del papel, ja, ja, ja! ¿Es cierto todo este delirio, Máster, o la Tipa está alucinando mal?

TÍO MARCE: Salvo por lo de “deconstruccionismo”, que es un invento de ella porque el concepto de deconstrucción no se concibe como movimiento ni como doctrina, lo demás es totalmente cierto, Pukkitas. Aunque te parezca que te estoy pelotudeando, un endiosado teórico llamado Roland Barthes, en un estudio titulado “La muerte del autor”, enseña que el origen del texto es el lector, no su creador. Para él, la intención del autor muere para dar paso a múltiples interpretaciones. Para hacértela corta, propone liberar al texto de lo que él entiende como la tiranía de su creador. Al morir la intención original del autor, el control sobre el significado desaparece, y es así que la obra se transforma en un “espacio” de variadísimas escrituras y culturas, donde el verdadero nacimiento del sentido ocurre exclusivamente en el lector.

PUKKAS: ¡Pero entonces la obra queda librada a lo que se le cante a cualquiera decir sobre ella, Máster! ¡Incluso la obra misma de ese Bartnosecuánto queda marcada por  lo que se le ocurra interpretar al tipejo que quiera hablar de ella!

TÍO MARCE: Exacto, Pukkitas. Y ojo: yo no estoy de acuerdo para nada con una lectura unívoca, chata, de sentido único; pero permitir cualquier caprichosa interpretación convierte a la lectura, ese gozo máximo que te ilumina de sentido y trascendencia, en un caótico laboratorio en el que cualquier malabarismo intelectualoide vale. Más relativista no se consigue. Sostener que el significado de los textos no depende de la intención de sus autores, porque los pobres salames (ya sean Sarmiento, Corín Tellado o los mismísimos Evangelistas -la Palabra de Jesucristo, conste-) pierden autoridad frente a la interpretación de los lectores, es el triunfo total del liberalismo. Y pensar que, paradójicamente, Barthes y gente que andaba en las mismas, como Foucault y Derrida, se situaban dentro del espectro de la izquierda progre. Aunque el asunto no es tan paradójico, porque tanto las ideologías de izquierda como las de derecha, hijas de la Ilustración, acaso ni sospechan que concuerdan en el mismo objetivo: liberarnos de lo que ellos llaman las cadenas del pasado. En este caso concreto, la búsqueda pasa por liberar al lector de la “tiranía” del autor. Y de ahí, de esa matriz podrida, nacen los papers y ensayos y tesis y opúsculos más ridículos y absurdos que puedas imaginarte. Y una pregunta: además de ese “Bartnosecuánto”, ¿vos oíste hablar de los otros dos que te nombré, Foucault y Derrida?

PUKKAS: Ni idea, Máster.

TÍO MARCE: Más tarde te hablaré de ellos. Pero por ahora sigamos considerando las propuestas de la Tipa, a ver hasta dónde podemos llegar a enmerdarnos intelectualmente en estos esquizofrénicos tiempos en los que reina la posverdad en todo el mundo.

PUKKAS: Dele nomás, Tío, que la cosa se está poniendo cada vez más reinteresante.

(*) Los capítulos anteriores de Con tener talento no te alcanza pueden leerse acá.