Las voces a favor de la exploración y explotación petrolera offshore frente a las costas de Mar del Plata acapararon este lunes la primera jornada de la audiencia pública consultiva que organiza el Concejo Deliberante para “intercambiar saberes y perspectivas” sobre el desarrollo de esta industria que, sin embargo, presentó también a varias instituciones sin una posición sentada aún como a su vez a detractores que alertaron sobre el daño ambiental “irreversible” del proyecto.

La audiencia, que continuará todos los días de esta semana y durante los siguientes viernes de junio, reúne a 660 entidades y particulares inscriptos, divididos en 64 expositores por jornada, de los cuales 42 estuvieron “presentes” este lunes vía Zoom, y pudieron exponer sus posturas, en un tiempo máximo de cinco minutos que fue estrictamente controlado.

Las exposiciones se siguieron atentamente desde el recinto de sesiones del Concejo Deliberante, donde el coordinador e impulsor de la audiencia, Horacio Taccone (Acción Marplatense) destacó la instancia de “información, debate y participación ciudadana” para “lograr la mejor definición estratégica para el futuro laboral, ambiental y productivo de Mar del Plata”.

Más de la mitad de las exposiciones de este lunes volcaron posturas a favor de avanzar en el desarrollo de esta industria, mientras que unas diez pronunciaron un contundente rechazo, pero otras evitaron sentar posición, como las universidades Fasta y Caece, la Escuela de Pesca -dependiente de la Armada Argentina-, o el INIDEP, que se limitó a detallar sus estudios en el tema.

El Puerto apoya

El presidente del Consorcio Regional Portuario, Gabriel Felizia, fue uno de los primeros expositores. Defendió el proyecto y consideró que “esta oportunidad es el futuro del pleno empleo para las y los marplatenses”, pero además cuestionó la decisión de Guillermo Montenegro de judicializar el tema mediante un amparo.

“Mar del Plata es una ciudad hermosa pero sigue teniendo los índices de desocupación más altos del país. En el horizonte, a 300 kilómetros hay una oportunidad: la exploración de gas y petróleo costa afuera”, dijo Felizia y cargó contra el intendente: “Montenegro sí tenía información porque hubo un sinnúmero de reuniones y oportunidades. No era necesario ir a la justicia. Lamento que haya sido así, no tendría que haber ocurrido”.

En la misma línea se expresaron la CGT Regional Mar del Plata y el Simape. Coincidieron en que “Mar del Plata podría ser Dubai” y desde la central obrera, Pablo Trueba dijo que “es una locura y un suicidio político que un dirigente (Montenegro) haya recurrido a la justicia frenando el proceso evolutivo” que podría dar lugar a “una generación de empleo de 10.000 a 70.000 puestos de trabajo genuinos” entre los próximos “cinco y 15 años”.

Seguido, otra de las voces a favor, aunque con reparos, fue la del Sindicato de Obreros Marítimos Unidos (SOMU). Su titular, Oscar Bravo, dijo estar a favor, pero exigió “garantías” y que se tenga “sumo cuidado”. “Oponerse sería ilógico con el nivel de desocupación que tenemos y el desarrollo productivo del país que viene golpeado, pero queremos garantías y que nos convoquen para ser partícipes”, expresó.

Equinor: “Nulo impacto”

Nidia Álvarez, presidenta de la empresa noruega Equinor en Argentina, prometió “nulo impacto en el medio ambiente y en actividades marinas” y garantizó llevar adelante tareas de exploración sísmica en el marco de los proyectos de expansión petrolera “de manera segura”.

“La campaña sísmica que se llevará a cabo a más de 300 kilómetros de la costa será la primera tarea en el proceso de exploración que llevaremos adelante. Los relevamientos sísmicos tienen como objetivo identificar dónde se encuentran los yacimientos de petróleo y gas”, resumió en relación a los trabajos a realizar.

La representante compartió la historia de esta empresa, su participación en distintos proyectos en Argentina. explicó el proceso de exploración y anticipó que “requiere una planificación cuidadosa de acuerdo a estándares internacionales” y “las mejores prácticas para garantizar que las operaciones sean seguras y tengan nulo impacto en el ambiente y las actividades marinas”.

YPF

La empresa YPF participó de la audiencia con varios expositores. Todos expresaron una postura favorable, se refirieron al “compromiso” de ir hacia una transición energética y consideraron al desarrollo del offshore como “un proyecto estratégico para el país”.

“Se estima un potencial de decenas de billones de barriles de petróleo, volumen de la escala de Vaca Muerta” y que “impactaría en forma sustancial en la matriz energética del país”, apuntó Fernanda Raggio, una de las expositoras en nombre de la empresa, y agregó que la industria “tendrá una muy fuerte demanda de mano de obra local en un segmento que hoy no existe en el país” y en el que “Mar del Plata tiene la oportunidad de ser protagonista”.

Sebastián Arismendi, al frente de los estudios de geología en las áreas de exploración de la Cuenca Argentina Norte, dijo “apoyar 100% el proyecto de exploración” y contó: “En mis 24 años en la industria nunca estuve tan entusiasmado por el potencial de un proyecto. Estamos en el umbral de una oportunidad histórica que no podemos dejar pasar”.

Más apoyo

La UCIP expuso su voz a favor de la exploración petrolera. El presidente de la entidad, Blas Taladrid, ponderó la “gran oportunidad” que implica y aseguró que “no es algo que podamos dejar pasar”, aunque remarcó la necesidad de resguardar “la sustentabilidad ambiental, económica y social” para “pensar a lo grande, en el futuro”.

Desde la Universidad Atlántida Argentina, se expresaron a favor también. “No tenemos por qué desconfiar de los estudios hechos por profesionales ni podemos dejarnos llevar por prejuicios. Analizamos los estudios y no encontramos fallas. No hemos visto estudios que justifiquen técnicamente imágenes de chicos empetrolados”, expresó la institución.

La titular de la Asociación Bonaerense de la Industria Naval (ABIN), Sandra Cipolla, también expresó la “opinión favorable” en cuanto a la exploración y explotación de hidrocarburos offshore. “Apoyamos el desarrollo de esta actividad productiva”, dijo y detalló los beneficios en términos de soberanía que podría acarrear al proyecto, como sí también el desarrollo productivo y “la generación de empleos directos e indirectos, y de oportunidades para las y los jóvenes profesionales”.

Representantes del Colegio de Ingenieros de Mar del Plata, el Conicet y Flacso. la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la UNMdP y el el Departamento de Energía de la UIA también se mostraron de acuerdo en que la ciudad se abra camino en esta industria.

Manuel José García Mansilla, de la Cámara de Exploración Producción de Hidrocarburos, aseguró que “la Argentina puede cambiar su perfil productivo con este proyecto offshore, y convertirse en un proveedor de energía al mundo”.

La Fundación Cluster de Energía, presidida por Marcelo Guiscardo, con más de 40 años en la industria, consideró que “la exploración offshore es una gran política de Estado” y aseguró: “Me parece espectacular que se siga con esto. Las oportunidades son inmensas”.

En tanto, Gustavo Casciotti, representante de Apyme, coincidió: “La transición energética es el camino, pero no será inmediata. Tenemos la oportunidad de convertirnos en un exportador de energía al mundo generando divisas en forma significativa, cambiando nuestro perfil productivo”.

En contra

El rector Alfredo Lazzerreti fue el primero de los expositores en pronunciarse claramente en contra, aunque aclaró que sus ideas “no representan a la totalidad” de la Universidad Nacional de Mar del Plata.

Tras su exposición, varios integrantes de la Asamblea por un Mar Libre de Petroleras, entidad de la que provino la mayor cantidad de rechazos al proyecto, adhirieron a los dichos de Lazzeretti.

“Hay un claro consenso internacional sobre la influencia negativa de los combustibles fósiles para el futuro de nuestro planeta. En el mundo se alzan voces contra el cambio climático. Urge profundizar una transición energética. El planeta se aproxima a un punto de no retorno”, sostuvo el rector y aseguró que “es casi inevitable pensar que habrá derrames, lo que generará muchos problemas”.

“Se habla de trabajo. Es incierto saber cuánta gente podrá trabajar. Pero sí se ponen empleos en riesgo en función de lo que pueda ocurrir. No sabemos si va a ser rentable. Es fundamental llevar adelante una transición energética, que llevará tiempo. No estoy de acuerdo. Es un paso en una dirección equivocada frente a un mundo que abandona el uso de los combustibles fósiles”, expresó.

Luego, una decena de las exposiciones alzaron posturas en contra de la exploración y explotación petrolera, en general de la Asamblea por un Mar Libre de Petroleras, que reúne a vecinos y profesionales encolumnados detrás del rechazo al desarrollo de esta industria.

Julieta Mirella Paladino Ottonelli, integrante de la Asamblea y de Ecosdmar, expresó: “Nuestras generaciones futuras tienen derecho a un medio ambiente sano. No apoyo la participación de Mar del Plata en el proyecto. Necesitamos urgente una transición energética. Por más que digan que se va a tener cuidado, las consecuencias de la exploración sísmica ya las vimos en nuestras cosas: en 2020 aparecían ballenas muertas, tortugas marinas, cantidades de pingüinos. La muerte de estos seres implica la lenta destrucción de nuestro océano. Sí queremos progreso, pero un progreso coherente con la realidad ambiental”.

Silvina Álvarez, de la Ecoasamblea Parque Camet, contó que “se han reunido más de 196.000 firmas en contra” del proyecto. Leyó, además, un texto de un capitán de pesca: “Esta gente va a hacer una locura. La exploración sísmica no deja cumplir el ciclo de desove, por ende no hay reproducción. Hay miles de animales que van a morir”.
Aira González, Licenciada en Sociología inscripta por el Conicet y parte de la Asamblea por un Mar libre de Petroleras, compartió el rechazo y repudió el extractivismo. “No se sabe cuál será el impacto que tendrá en el medio ambiente. No está bien estudiado. No se puede seguir reproduciendo este tipo de prácticas. No es posible pensar en crecimiento económico sin contemplar el ambiente”.

Alonso Kanki, de la Asamblea Luna Roja, cuestionó: “Quieren instaurar una idea de seguridad y control en la actividad. Y se habla tanto de eso porque nos lleva a una idea de riesgo y peligro. El Estado nacional publicó que se piensa extraer del primer yacimiento 200.000 barriles de petróleo por día. Cada barril representa 430 kilos de dióxido de carbono liberados al ambiente. ¿Cómo piensa Argentina cumplir con el Acuerdo de París en el que se comprometió a reducir la producción de gases de efecto invernadero?”.

También Pablo Aceto, del Partido Socialista Auténtico, se pronunció en desacuerdo, igual que Rosana Donato, de la ONG Historia y Naturaleza: “Hay estudios que muestran que la probabilidad de derrames de petróleo sería del 100%”.

Inés Carolina García (Untref/UNMdP), integrante de la Asamblea por un Mar Libre de Petroleras, contó que hace un año investiga el tema y que “todos los datos científicos sostienen que la exploración sísmica y la perforación de los pozos generan graves impactos y contaminan a diferentes niveles a largo plazo”. “Esto no traerá progreso ni desarrollo, sino problemas ambientales. Están destruyendo la vida del planeta. Van a destruir toda la pesca”, alertó.

Hernán Pérez Orsi, de la Fundación Greenpeace Argentina, dijo: “Todos en la audiencia saben que este proyecto está mal y que tendrá consecuencias. Han creado una fábula imaginaria con supuestos beneficios económicos que desbordarían. No tienen derecho a condenar el futuro de las generaciones venideras ni a decidir por el ambiente y el futuro de las especies. No tienen derecho a convertir Mar del Plata en una zona de sacrificio. Rechazamos contundentemente este proyecto. Los daños serán irreversibles”.